, их номинальной скорости и особенно суммарного момента инерции привода эффективность разных способов торможения меняется в разной степени. Исследования показали, что если

i критерии эффективности выражаются в относительных единицах, то их усреднение возможно для достаточно больших групп электроприводов. Удобство применения таких обобщенных показателей и их сопоставимость возрастают, если показатели одного из способов принимают за базовые. В качестве базового целесообразно принять наиболее эффективный иа классических способов - протиЬотоковое торможение.

Первую из больших групп приводов станков составляют приводы вспомогательных перемещений. Характерным для этой, группы является относительно высокое число включений привода, небольшая мощность двигателей до 4 кВт (1, 2, 3 и 4 габариты единой серии в четырехполюсном исполнении), малый суммарный приведенный момент инерции привода, не превышающий двукратного момента инерции ротора двигателя (чаще всего равный 1,3-1,5 /дв)- Для этой группы малоинерционных приводов относительная эффективность различных способов торможения характеризуется усредненными данными, приведенными в табл. 5, в которой за базовые приняты величины для ПТ.

Таблица 5

Показатели эффективности способов торможения для малоинерцнонных приводов (относительно ПТ)

Табл. 5 составлена по данным большого числа расчетов и Экспериментов для двигателей, работающих вхолостую. Данные по КТ приведены для схемы с глухим подключением трехфазных конденсаторов емкостью 6 Сн и добавочным моментом от механического тормоза, равным 0,2 М. Для ДТ, Л1ДТ и КДТ величину выпрямленного тока принимали равной 1,22 /н с тем, чтобы не ограничивать допустимое число включений по нагреву; величина возбуждающей симметричной емкости

для КМТ принята равной 6 Сн, а для КДТ, реализуемого по схеме КДТ-2, 8 Сн.

Повторяемость величин и, следовательно, точность способа торможения характеризуются цифрами максимального отклонения, которые относятся к времени торможения. Только для конденсаторного торможения из-за влияния механического тормоза разброс в пути оказывается больше, чем во времени.

Данные табл. 5 показывают, что для группы малоинерцион-Hbix приводов при выбранных параметрах все способы комбинированного торможения оказываются эффективнее противотокового. Исключительно эффективным является КМТ. Для двигателей меньшей мощности эффективность КМТ несколько увеличивается, а КДТ и МДТ - уменьшается; для двигателей большей мощности - наоборот.

Вторую группу составляют приводы главного движения металлорежущих станков мощностью 5-15 кВт (5 и 6 габариты в четырехполюсном исполнении) с суммарным моментом инер НИИ, превышающим трехкратный -момент инерции ротора двигателя. Для таких приводов справедливы данные табл. 6, ко--, торые позволяют представить изменение относительной эффективности торможения при увеличении мощности и инерционности электроприводов.

Таблица 6

ТТоказатели эффективности способов торможения для приводов э-лавного движения (относительно ПТ)

Относительные параметры тормозных устройств и схем такие Же, как и для предыдущей группы.

Данные таблицы показывают, что комбинированные спосо--бы торможения с использованием конденсаторов остаются достаточно эффективными и при возрастании мощности при-.водных двигателей. Заметно снижается эффективность только тех способов, у которых существенную роль играет магнитное торможение. В некоторых случаях для инерционных приводов

может оказаться эффективным трехступенчатое конденсатор-но-магнитно-динамическое торможение (КМДТ), которое позволяет получить эффективность такую же или несколько более высокую, как и КДТ или ПТ,- но при большей плавности торможения.

Надежность тормозного устройства, представляемого в виде функциональной системы, состоящей из последовательно соединенных элементов, определяется произведением вероятностей их безотказной работы. При этом вероятность безотказной работы или. вероятность отказа рассчитывают за одинаковый календарный промежуток времени. Наибольшую трудность при таких расчетах представляет правильное определение интенсивности отказов элементов, влияющих на надежность устройства, при заданном режиме их работы. Эти данные весьма ориентировочны и разноречивы, поэтому правильно принимать их по одному источнику, а расчеты надежности рассматривать в сравнительном аспекте.

Проведенные расчеты для всех проанализированных выше способов торможения и схем тормозных устройств для двигателей мощностью 1,0-10 кВт при 60, 120, 400 и 1200 включениях в час позволяют оценить их надежность. Принимают, что при трехсменной работе и продолжительности включения, равной 0,5, привод отрабатывает в месяц 500 ч. Обобщенные показатели вероятности отказов за 500 ч работы для двух наиболее характерных чисел включений приведены в табл. 7,

Наиболее надежным оказываются КТ й КМТ, наименее надежным ПТ, у которого, кроме того, весьма высокая (0,585) вероятность реверса, равная нулю для всех остальных способов.

Экономичность различных способов торможения йаибо-лее правильно оценивать по годовым приведенным затратам, учитывающим как капитальные вложения, так и эксплуатационные расходы, включающие стоимость электроэнергии, заработную плату персонала, расходы на текущий ремонт и амортизацион-( ные отчисления. При расчете амортизационных отчислений представляется возможным учесть надежность элементов, которая таким образом находит стоимостное выражение.

Типичные обобщенные результаты расчетов экономичности

Таблица.7

Сравнительная оценка надежности способов торможения